最近

-

已不可考。


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

失敗並非失敗，消失並非消失

-
圖片
看了《鬼才之道》大概能理解為何票房不好，電影以台灣式鬼片結合綜藝節目、網紅爆紅等傳統電視過渡到現今網路影音的拼貼形式，劇中像是一種鬼片迷的解構，許多幽默展示著鬼如何嚇人的「幕後過程」。但會令人想到之前去復興商工兼課，往往發現原本想要藉由讓他們欣賞超級白癡的影片去激發同學要發揮白癡的創意用在自己製作影片上面，卻發現自己正在面對的世界，就是白癡的影片本身，後面根本沒有任何東西了（註）。 只是複製活人世界「冠之以名」的死人世界，電影的設定可以置之不理實際上佛教或道教的生死觀；或是此「無害烏托邦」 正好無法述說著，正是「死亡是活著的意義」，意思是在死亡之前的意義，其實都是沒有意義的悖論。無法述說著，如此欠缺在電影中只是被定義成消失，或魂飛魄散等「活人鬼片」定義的失敗，正是這種失敗對應著電影中平凡之人即將消失的倒數期限中，誤打誤撞的爆紅，悖論或精神分析式的：如何成為不恐怖的厲鬼，卻依舊對於眾人簇擁的嚮往，同時符合電影中建立一套「不紅可能會消失」的制度，藉以「反」映（諷）演藝圈、媒體生態的冷血。 根本的原因並非是「正或反」，而是藉以否定他者的自我肯定，是俗世表面的功成名就，乃至於女主角王淨自認庸才且胸無大志的平常人本身，其實「他/她們」才是必須被肯定的他者。自我死去，他者會繼續存活，如同沒人會知道真正的死後世界，但「電影」卻自作聰明得很，把平凡者「再現」成一位努力追求功成名就的活人自我，同時發生在電影中宣稱的「死後世界」中（精神分析式悖論）。 失敗並非失敗，消失並非消失，如此無法被述說，印證著人生悖論；對應著電影中的悖論，沒有「真正死亡」的世界（注意，不是人不會死），一切都有意義（明顯電影比較把心力放在對於鬼片解構與綜藝挪用的幽默感，而非編劇上的巧思），但也都沒有任何的意義（後面根本沒有任何東西了）。 如同清明節掃墓聽到親戚在討論分完家產，哥哥怎麼不一起把房子拿去都更這樣，死者早已安息，活人繼續在現世糾纏。 （註） 節錄自過去文章，連結如下 https://notfind2017.blogspot.com/2020/05/blog-post.html
閱讀完整內容

動物方程式（zootopia）

-
圖片
先跟製作團隊的用心為觀眾帶來的歡笑說聲抱歉，說「製作」層面，就是要從動物擬人化的戲劇感與3D動畫表現技術，去理解背後的意識形態是甚麼？於是當然要從「種族」的煙霧彈中，小兔子當警察成為被嘲笑的對象，與狐狸奸詐本性兩者的合作，這不禁令人聯想到如同成龍在好萊塢拍的電影，被塑造成一種華人會武功的刻板印象，看似搞笑但最終成功讓人刮目相看，如同在「尖峰時刻」跟黑人演員的合作。這樣的聯想，最後「動物方程式」被理解成對各種族群的包容，動物城（zootopia）也讓人聯想到了像是紐約這樣種族大雜燴的城市。但都說是種族是煙霧彈了，不是說片中最後強調的種族平和是一種假象。而是，這個看似可以從動物物種延伸理解成人類物種的寓言，如果說這是一個寓言，更可以從寓言運作的背後去理解這部帶有「反種族主義」的思考，其實背後有更強大的保守勢力。 先說一個小故事，喜歡喇賽畫虎爛的大叔，也同時是平易近人的主管。一天在開會的時候，開會其實就是主管閒話家常的時刻，說了自己女兒與對她的男朋友不滿意，留甚麼長頭髮之類云云。我聽到一時嘴賤，想說釣魚一下，故意說我們新科立委freddy也留長頭髮。沒想到主管好像認真起來回說：那也只有他一個而已，意思是說不足採信。我本來只是想開個玩笑，卻沒想到看似最有幽默感的主管卻不太領情。還說，最適合當女兒男朋友就是他自己。瞬間聽到有些傻眼，都甚麼時代了，才一時知道主管如此自戀，自我膨脹；算了，既然如此無趣那就當個旁聽者好了，但沒想到主管話鋒一轉，說道：醫院是一個寶地，你們來醫院上班的時候有機會跟病人好好的聊，都是一種寶藏。我心想：寶藏是寶藏沒錯，但不一定要跟他們聊天吧？主管喜歡跟病友聊天不就是眼前剪接螢幕上那些他的訪談影片？那還不就只是在講他的訪談多有意義？阿說我太過沉默，意思是我也應該跟病人對話？不管如何，說到後來，閒聊暗藏著訓話讓我深感恐怖。並懷念起那個訓話就是訓話，沒有哈拉的保守世界。難怪會如此不習慣看起來開放，但骨子裡保守要命的對話關係。 如同「敬酒不吃吃罰酒」這樣時常聽到的話。意思是，給你尊重不領情，不要怪我不客氣。回到「動物方程式」裡面和平相處的動物，文明的程度跟人一樣的動物。但隨之而來動物獸性，導致動物把動物吃掉的意外，只好把那些吃動物的動物關到監獄裡面。這樣的重要的劇情轉折卻意外暴露了，這個給你文明不好好珍惜，不乖乖聽話的話，就不把動物當人處理。 到底是人還是動物，其...
閱讀完整內容

側顏（よこがお）

-
圖片
顯然導演深田晃司在嘗試一種多元，同時又像是去中心的劇本實驗。若說這部電影就像一團雜亂的毛線，而每個場景就是不知道是起點還是終點的線頭，這樣帶有離散意味的嘗試，遍佈在這個涉及身體與精神／愛跟慾望／家庭關係與社會框架等等諸多面向的複雜敘事體當中。並從那個在深田晃司電影中熟悉的，一個無法歸類、來去自如的叛逆的身影，如同《臨淵而慄》的淺野忠信；《來自大海的男人》的藤岡靛。而《側顏》當中，是那個逐步邁向自由的中年婦人，與其護理職業居家照顧的家庭，與其家人的情感。 場景地點的不確定感，角色關係的模糊，些微淫亂敗德感的暗示性，如中年婦女和造型師小鮮肉與其照顧家庭成員的曖昧，若有似無的三角戀情，並非同時，而只是前後的順序？ 在表演的意義上，在片段情節中，堆疊出現實與想像的邊界。前段櫥櫃的故事，成為後段性愛的場景隱喻；又如同最後的後照鏡鏡頭，暗示著之前女主角被媒體包圍逃跑後的車禍，讓人以為電影最後是不是她載著那位男孩去相撞？如同後段女主角染了反光綠色的髮色，這樣帶有超現實感的走向湖邊，並不是單純表現自由意境的展示，而是呼應開頭的段落，與髮型設計師的相遇，談到辭掉工作，想換個新髮型，又像是提示開頭時間順序其實是綁架事件後發生的事？ 女主角與曖昧關係的女配角，動物園約會完，過馬路時盲人專用的警告聲音，象徵了劇裡配角知道主角要結婚的重要態度轉折。而在電影最後，一段時間之後在路上她們相遇了，也用了這個聲音來讓原本想撞下去報復，結果遲疑了。 種種像是架空的形式記憶。會說是架空，大體上那些表演上的創新都很好。嘴巴運動、亂叫、長按喇叭等等越矩的野獸性又連結到了動物園的參觀，外甥的勃起脫褲兒時記憶，與長大的綁架事件的遐想…只是這些「形式」在「故事完整」的層次上，是否因為涉及現實議題，並對它有所期待而落空？ 綁架事件的後續，讓人想起日本社會對被害者家人的究責文化（ 倫理 21 ）；還有高齡化的長照議題，在這部電影中也並非是想要呈現甚麼看法，而像是會讓人畫錯重點，不太是導演想關心一下日本社會福利的現況。 一切的絮亂，回到描述這位中年的女主角到底想幹嘛？是想擺脫家庭與職業束縛，慾望的解放？還是女女戀的復仇？…就這樣有點重要，或者看起來都不重要的…在這樣如同女主角筒井真理子時而出神的渙散眼神，在這樣空洞的記憶迴圈當中。
閱讀完整內容