1. 最近上院線《非常母親》的後段劇本與剪接確實優秀，結尾也很不錯。「影像」部份可以檢驗就是，如果有人有看過印象會發現，第一個鏡頭：就是媽媽在裡面切草藥看著店門口，到了後段這個鏡頭又再次出現的意思是，一開始的兒子，後段變成了警察，會如此重覆的鏡位，導演的用意我覺得是一種「記憶的邏輯」展現：在劇情上，前面的鏡頭充其量只是破題，後面那個鏡頭則是相當關鍵的一個轉折：兇手暗示，上承母親殺人結束，但其實是捎來兒子脫罪喜訊。然後母親切這個動作，意思是分心，心繫在切動作之外。而那個切的動作，放在後段讓我串起導演對物件細節描寫用心，但也曝露出除了「切」之外其他的物件（如高爾夫球、球干、手機、寶特瓶、針盒)或其他細膩描繪的動作，只是變成了情節的幫手，在怎樣都不能讓影像與物件提昇成另一個層次。 而「記憶的邏輯」是說，這樣重覆的安排可能是對於導演有更重要的用意，即使他在劇情外，後段的出現是某種喚回，表示著前面一連串事件的回歸，也更像是喚回影片一開始那個最初的記憶，像是把線性的歷史變成環狀的。但之所以它不能夠像《男孩看見血地獄》有一個「黑夜過了就變成白天」這樣「完整」，或是擁有一個「絕對」時間，《非常母親》反倒就是訴諸事件的巧合，變成一個操控之下的邏輯推演。 2. 不該直接談「理性的限度」，我的結論是把此片當成一個「懸疑電影」的狡獪騙局，包括前段地方性的粗獷與社會階級的部署，鋪陳著主題：「弱勢」的主角被冤枉，觀眾本來就帶有「一定無罪」的預期心理。而巧妙的將觀眾思考線索與母親同在的更大原因，除了本來被極度懷疑的兒子壞朋友，還有千辛萬苦請求最好律師幫忙，都不約而同地為這場騙局煽風點火，在沒有任何結果之後，為了繼續尋找證物，觀眾幾乎在這個時候是完全進入劇情融入母親的角色，也好不容易找到重要證物，再之後，情勢才整個逆轉。 但在懸疑片的框架之內，從迂腐警察吃案嫁禍談體制的荒謬（看似講求證據但卻是根本在惡搞)，想要社會性地對照出監獄內的某種無辜和單純似乎太弱。反而在看似一連串爭辯「真理」的相互感擾的層層架構中，導演可以動手腳的地方其實就只有母親和兒子可以兩相對照。 3. 因為：警方前面說過了；而其他人物變成了完成這部「偽」冤枉懸疑電影的幫凶而已，不太能夠提供另一種「我們該相信什麼」另一種的觀點；比較特別的是，流浪漢的意義好像也是為了「最後」，無緣無故被火燒的房子，成了之後不會被警方調查的「階級...
