台北電影節一、二天_樹根與男孩
前言
最近好不容易把一捲七十二張底片拍完，相片的日期是好久以前的事，只有自己知道。碰巧這兩個禮拜是台北電影節，遂無聊萌生一日一照片的念頭，硬湊起記憶的過往。
母親節那天去三峽吃飯順便拜拜。很有影像感的樹根，觸感也很好，有些人會上去踩幾下，類似腳底按摩的作用，至於要不要赤腳隨你便。
重金屬之旅
好一部金屬音樂概論
聽什麼音樂是宿命？
大衛科能堡不眠夜
咖啡與煙讓身體起了些變化，似乎不知不覺中了科能堡的詭計，觀眾也遭受身體實驗。
1.掃瞄者大決鬥
2.雙生兄弟
3..嬰靈
絕對值回票價
先下結論
“探索人類身體的奧秘看科能堡準沒錯”
台北主題獎
批評總是容易的多，所以親手幹掉他們似乎是比較實際的事情。
一年之初
生命光影的交集和「電影」般的詮釋(我問卷上面寫的)
(以上時間不足，長篇有空在補)
那樹根真有生命感，
回覆刪除比一年之初有生命感，
這些樹根才是電影，
看了讓人好感動！
關於一年之初
回覆刪除分段敘事多少都有深度不足之感
(不過這也是沒辦法的事)
前段一開始覺得有些單薄
後段在漸漸交集佈滿之後
自已覺得已經有到那種貼近生活的感覺
"電影即是生活 生活就是電影"
不同狀況的交集 異常的跳痛 這挺貼近我的生活狀態
整個來說在一個後設的敘事手法
"電影結束之後故事才開始"
片名字幕也刻意到後面才出現
做一個完整的結尾
我覺得是不錯的作品
也給他四顆星
(破報李幼新說的太誇張歪讀過頭,但或許是種鼓勵?)
最近
如果不是那種想像力和創意都十分有趣的
貼近生活也可深得我心
而
說到生命這種東西
可是玄妙的很
或許是我太偏激
回覆刪除我看完後頗生氣
我原本以為縱觀台灣新生代導演終於有一個願意去處裡角色情感
這是對他前部短片石碇的夏天的期待
期待可以更開發這塊
但沒想到他的第一部長片還是在玩影像,玩影像本身沒啥錯
但是我很懷疑的是許多場面跟海巡尖兵的衝突場面處理很像
(影像風格也很像,班底相同,聽說跟呼吸這短片也很像,攝影同一人)
攝影過份張揚牽制角色散發的劇情衝撞力
這是導演的問題,看不見融合,看到更多是被攝影牽著鼻子走
至於後設手法我是覺得提出一個議題不是把東西丟上去就算
如果沒有經過內化、揉搓，終就是零散
(要否就玩的更激進,像麥可漢內克早期片子裡的倒轉、建構、毀壞敘
事)
其實很想問鄭有傑他要玩後設，但後設的後面是甚麼
為甚麼只有一次劇情的翻轉，這樣的翻轉有意義嗎
(原本從新聞局下載來的劇本倒是沒有這樣)
除了滿足他創作的電影、劇中被創作電影、劇中現實這三者之間打轉
的自溺(尤其表現在恐怖的對白上，我本來以為只有陳正道寫的出這種
對白)
我實在不知還有甚麼
至於李幼新寫的那篇是垃圾
如果用個監視錄影帶畫面都可以扯到安東尼奧尼的話
那七夜怪談裡面從錄影雜訊中跑出來的貞子都是安東尼奧尼的化身
了！
好,我太偏激了,我們再討論,先降~
看了你上面寫的
回覆刪除跟朋友的討論評比
害我看完當下覺得還不錯的感覺有些動搖了XD
說起來偏激是好的(好像更能義無反顧的)
比起自己習慣顧全大局走在好壞的中間
不免在看電影的前後被一些流言斐語干擾
尤其電影經驗當下的產生跟看之前和之後的變化是異常曖昧的思想流
動
如果一部電影只能看一次
自認記性不是很好的我
可能覺得某個橋段或某句話很不賴或感動
其他電影的種種可能會因而忽略
而到電影結束之後
寬心又好人的我搞不好會給這部片不錯評價
但後來正當後來別人講起這部片有很多垢病的地方
我覺得也沒錯但始終跟自己的不錯評價相互矛盾覺得自己是不是那麼
意志不堅
坦誠的推斷”當我在看一年之初”可能是上述這樣的情形
說是”可能”是因為當下我在想什麼時過境遷早以消逝不見
只是我一直堅守還不錯的結論而已
(可能是我真的覺得嗑藥情侶和莫子儀在公路邊的某段對話跟情境我挺
喜歡，是不相干的人相遇生命的交集互動火花挺燦爛，但後來那段在
玩現在過去未來的”哲學?”問題，太過自溺，變成說教八股。還有一
開始小胖的在片廠被當替身的遭遇也不錯。用了一些假設性的狂想。)
第二點我看台灣電影的立場跟看其他國家的電影是不太一樣的
不知道是不是把生澀的對白跟演技當作是台灣某些電影有可能發生的
狀況
所以遇到也就覺得正常。進而產生不同的觀看標準。
這邊有個題外話：因為我們看外語片是經過翻譯的，通常翻譯是不是
把語句變的更通順，以至於看國外的片好像非常少對白僵化的例子產
生，也不是在為年輕導演或執行能力或演員素質找藉口，只是突然想
到這個是有可能發生的情形而已。
第三點這次一年之初的媒體宣傳效果其他挺不賴，試映的影評也都在
正式首映的那天都有發表，看了一下雖沒有仔細看，但好像被”電影
結束之後故事才開始”這句話影響，以至於觀看焦點一直心繫敘事結
構。
r />
回覆刪除以上是在三天看完之後可能覺得”一年之初不錯的推論”。
至於電影裡面的話來講
回覆刪除我也覺得攝影太過
而且有點花俏之嫌
早在他們號稱說有”五六種的攝影色調的驚人表現”就應該有這種體
認了。
後設的用意應該是
所謂的”電影結束之後故事才開始”跟導演自己宣稱拍給”看電影的
人看”的電影
在這樣的立意之下是不是少了些自省跟新意？
恐怖的對白
這點後來想想倒是有點
但陳正道真的是做作到極點了忍不住罵
至於李幼新的歪讀
早就已經脫離電影本身變成十分”李幼新”的東西
有點像是看到好風景抒發情感，但用來鼓勵新銳國片，而說是十年來
難得的好片是有點不應該。
Blowup的聯想真的很好笑，搞不好有人會因為這樣去重看一遍。哈。
寫了那麼多
其實已經是我看這部片的最大收穫之一
也因此創下本格回應文的最多字數。
電影經驗當下的產生跟看之前和之後的變化是異常曖昧的思想流
回覆刪除動，的確！
ㄅ
我覺得評論一部片很難，因為太容易落到某一個範疇
所以現在都懶的寫，除非是很好或很爛的片，在這兩個極端，太激動
狀況下才會寫
我自己對電影的標準是它是不是上院線的片
(至於其它有更有藝術企圖的其它映演空間或是學生片等等那是另一範
疇)
不論是商業片、或所謂的藝術片(雖然一直覺得降粗略分類實在很蠢，
不過先辜且降講)
尤其是又拿了800萬輔導金人民錢的片怎麼能不嚴格審視
這樣上院線的情況下實在沒有理由說：對不起，這導演還在練習！要
給他空間！
拍電影沒有比較偉大，當我們買了一個商品很爛，會大罵，但看了一
部(即將)成為院線又拿了納稅錢的電影，我們卻可以原諒
一切只因為"鼓勵創作"
這實在很弔詭，大家都講場面話，所以國片只淪落到反正能拍出來就
好的情狀，更可笑的是，大家都在講我們要商業機制，我們要電影工
業，拍爛了，卻不願回到商業體制裡接受"電影只是個商品"的批判！
ㄆ
我自己覺得電影最好的地方都不在對白
我蠻討厭喋喋不休的電影
電影可以從表演動作、鏡頭本身、畫面與畫面的辯證之間就可以講很
多事了
我自己很主觀的覺得就是拍不出來才需要對白去補述
如果電影是這樣卻無趣了，我會比較會想看小說(當然這很主觀啦！)
所以我自己是沒受翻譯影響啦，因為一直講我一樣會睡著~
ㄇ
回頭想想”電影結束之後故事才開始”
我只想說在電影後面打上一年之初字樣之前的敘事並沒有結束(也並不
完整)，怎麼說電影結束？
又後設是站在制高位置往下看，後設應該有一個包容的意義
後設應該是留給觀眾一個開放的視野
我們看看楊德昌恐怖份子最後的那兩段辯證，與女主角正在寫的小說
之間的關係，後面那兩段到底何者為真，又還是那兩段都只是女主角
小說裡的情節，這就很讓人玩味的一個開放意義留給觀眾
回覆刪除但是一年之初在後面出現一年之初的字樣後，比較像在為前面交代不
清的敘事擦屁股
它是在為前面還未釐清的敘事、還未結束的敘事做最後收尾
後設在哪？"後設"只是他自己的文字遊戲罷了
至於他親口講的他的電影是拍給喜歡電影的人看的
我一直很討厭那麼有階級色彩的話
雖然蔡明亮也說過~
ㄈ
試映的影評在哪啊，我也想看看
ㄉ
以上是我的牢騷，看看就好，我人太壞，都講壞話，哈哈
ㄅ
回覆刪除說的很好
八百萬預算的確該嚴格把關
拍不好就抓去關XD
ㄇ
階級色彩
好像有這樣的感覺
不過我相信他是出於善意
不是搞族群分裂XD
ㄈ
就破報跟隔天報紙的報導
你越看會越氣XD
ㄉ
對照之下
我好像真的人太好
都不太會說太絕的話
XDDD