一家子兒咕咕叫（Coo-Coo 043）

與腸導（詹京霖導演）多年舊識，除了是昔日世新電影研究所友人的共同朋友，當時會互相到本部落格串門子，聊電影，聊創作。許久沒聯絡（現在見面應該也都不認識）也算是在各自創作領域奮鬥，之前記憶還停留在《狀況排除》與《川流之島》寫實劇本的扎實能力，卻不見比較創新（實驗）之處。


《一家子兒咕咕叫》是腸導蟄伏多年新作，以「家庭電影」作為第一印象，與明顯象徵性：關於遺失的兒子與迷戀賽鴿的主角（游安順飾）雙重意象疊合，講述關於「返家」與「回不了家」的兒子與鴿子，後者被有心人士攔截，卻在七年後意外飛回家，以及因為失蹤七年，可以宣告死亡的兒子引起的家庭風暴，並以帶有點紀錄片意味描述台灣鄉間場景與賽鴿文化，並隱喻著主角一家子像是鴿籠裡的鴿子，褲頭綁作夥，整片幽鬱寡歡。


電影家庭寫實的維度，一開始就充滿著暴躁不安的氣氛，男主角失去兒子與敗賭連連創傷的不穩定因素，像是不定時炸彈不斷引爆，卻也看到偶爾像彌撒亞救贖作用的天真傻瓜阿虎（胡智強飾）總是在爆裂氣氛中，帶來暗黑主角某種稍微正向、積極作用，電影前半段則是在這樣憂鬱難解的氣氛，像是裹足不前並一步步邁向毀滅？


如同英文片名－「咕咕043」是不是正意味著，以鴿子眼光的非人觀點的思考，卻也非如此當代藝術的行星觀點，而是電影如何從家庭寫實的唯度中跨越，甚至是關於生命個體的思考，也就是如何看待家庭的羈絆與掙脫，而鳥兒也意味著飛翔的自由，隱喻著人的自由。


也就是電影三分之二後段開始，更加零碎的剪接、片段，在主角完全自我放棄的人生，與逐漸分崩離析的家庭結構中，電影中的自由跳躍，表現了年輕人的夜店與黑道火拼場景，不只是某種社群的跨度，看得出來創作企圖以不同的方式來描寫不同的生命狀態，找到屬於個體的自由。


甚至也利用台灣民俗的牽亡魂寫實中，帶出原本在電影中幾乎隱匿的阿公，成為另一位引路人，以他回顧台灣日本殖民歷史，思考關於個體（人）與集體國家與獨立性的問題，並在最後運用一般劇情片較不常見的負片效果，像是一種陰間感如此象徵死亡的生命解放。


於是像是電影的家庭寫實困境中，不只是電影中角色的困境，也如同電影的始終灰暗有如張作驥式的，如《醉•生夢死》仰賴著演員爆發力給人的震撼，但後輩還能如何超越的台灣寫實感困境，《一家子兒咕咕叫》確實已經跨出新的維度，走得更遠了。


《一家子兒咕咕叫》阿腸導演身兼編劇與主要剪接(好拚)，不難看見其創作上的作者論意圖(註1），用了複雜的劇本與剪接結構，卻在事件與事件上相對鬆散，甚至表現出意義上的迴避，在在呈現電影大部分對於寫實故事的敘事猶豫，只是盡可能在故事既定的索引中：電影就像一團雜亂的毛線(註2），導演只給觀眾看到線頭，同時又像是對於劇情片提出：「於是我們只能擁有故事？」的質疑，並且在後段的「死亡質感」中定錨。


也想起自己曾經寫下：「很久以前去參加喪禮，聽過一句話，因為上輩子怎樣怎樣，這一輩子才會在一起變成家人，這些安慰死者親人節哀順變的話，如今覺得又好像隱隱透露出，每個人「本來」都是獨立的生命這一回事。」(註3）

(註1）
腸導其研究所同學：林倩（薄荷葉樂團主唱），於臉書發表其觀影評論感想，見下方內容一小段截圖。

(註2）
關於「一團雜亂的毛線」也出現在筆者談論，日本導演深田晃司的《側顏》，見以下連結 https://notfind2017.blogspot.com/2020/05/blog-post_6.html

(註3）
文章出處：https://notfind2017.blogspot.com/2019/12/blog-post.html