犯規了還需要說對不起嗎

那一天早上就被我媽氣到。上班進捷運站時因為皮包拿晚了，被一個阿伯趁虛而入，我一時不爽輕輕「摸」了他一下，他回頭就說「你幹嘛？」，我說「你幹嘛插隊？」，他說「因為你慢慢來阿」，我說「沒禮貌喔，不會說借過嗎？」他說「你不能推我阿。」僵持之際，忽然想到要趕時間上班，只好丟下「不理你了，浪費時間！」快速從另一個入口「嗶嗶」進去。速戰速決，暗地裡是自認對這種相互即興「洗臉」不太在行，所以平常不太在意禮貌的我也會說別人沒禮貌。雖然說「不理你了」是有點怯戰的表現，卻也證實了這種事到後來也只是耍嘴皮的困惑:一時情緒發洩之後有必要分出勝負嗎？或許真的不理他了是「最好結束」？吵完之後照常等車搭車時，場景依舊，內心卻不平靜地回想剛剛發生的事情。

有點像是倒敘法，先提到了捷運站發生的事情。而事實上「標題」是因為最近因為打電動加入公會群組，會長才剛發布公會新的規章，每個人打怪不能打太大力，這樣每個公會成員才可以共享怪物，過沒多久就有一個人因為打怪打太用力在LINE群組上面說對不起。我就在想，不是規定說打超過就禁打一天了嗎？那上來說對不起又有何用？雖然他也只是打超過百分之一而已。

對還是錯？「那麼法律做為爭執的最底限的話，一切事情好像就悲觀起來了。」回到那天早上發生的事情，等車的時候不知道為什麼一直有這個想法；又想起來那個一直沒付我稿費的大爛帳，雖然也是複製貼上胡亂拼湊一通的廉價稿費的清涼雜誌，但稿費沒付是事實，「錢是其次，要得是公道」這個不知道在多少電影，或是新聞事件當中聽到過好幾次類似的字眼。為了幾千塊，半年來一直定時討債也累了，從當初勢必要討到的決心，以「時間機會成本來」說，剛開始，是不管如何全部都要拿到的強大堅定意志；到後來漸漸覺得他只要匯給我三分之一就夠了（也因為這樣對帳才知道有三四篇稿件當時他根本沒收到，死無對證），過年前那天他本來還說要先匯給我一點，我在電話中還一時心軟還說：「沒關係啦，有多少匯多少，誠意比較重要」，但後來發現他根本沒匯！「時間的機會成本」，卻是法律訴訟與受害者和被告的另一個旅程，當初被打的時候，恨到說要加倍奉還，但是案件拖到後來也覺得累了，應該也有受害者會想說：是不是可以算了？

被打或是欠點小錢事小，導致記不得當初抱持甚麼堅定必須討回的態度，說是以德報怨嗎？回想到我們「偉大蔣公」曾經說過這句話，造神也好，國共內戰後續的考量也好。我的意思是，從小就被嚴重洗腦以至於現在還記得的這個成語，某種程度上，在現在遇到事情不能忍氣吞聲的，「自己的正義要自己爭取」這個集體氣氛中，「以德報怨」作為另一種冷靜下來的作用，那麼法律做為爭執最底限的傷感是？是因為在「每個人都是自由」的前提下的多元社會下包容，「他/她爽就好，除非他/她犯法」，無法評價的艱難，無法評價「個人自由」的艱難，也只能反過來說了：「犯規了，就要接受懲罰，既然如此，就不需要說對不起了。」