瘋狂富作用（Triangle of Sadness）
有別於《抓狂美術館》以藝術面對活生生的「關係美學」（Relational Aesthetics）探討社會階級與其倫理的變動疆域（所謂的社會性與道德性），如同片名：方塊「在框裡面（社會中）承擔共同的權利與責任」；Triangle of Sadness在片中只是稍微帶到的男主角皺眉的三角形，而《瘋狂富作用》作為一部更純粹的政治性電影，不免讓人將的三角形端點分別填上，電影中與相對於現實的三個社會位階：富人（老闆）、中產階級（白領）與勞動者（藍領）。
電影首先聚焦在時尚圈，熟悉的Ruben Östlund擅長在旁枝末節製造無關緊要的性別嘲諷感，以AA制名模情侶關係探討平權問題開始進行導演擅長的「政治不正確」，以及隨之登場冗長對話讓人分心，並開始讓文青影迷們捏把冷汗（心裡OS：這就是今年金棕櫚水準？）。但先別急，片長近140分鐘的電影才剛開始。
《瘋狂富作用》大體上前段敘事像是《抓狂美術館》的延續，並介於崩壞的邊緣，同時製造（或挑釁了）觀眾的不耐煩程度讓人想起拉斯馮提爾（Lars von Trier）。但也許是因為導演得了大獎之後，資金的籌募上的無慮並證明可以控制如商業電影的大場面：才可以打造富豪遊艇的階級荒謬寓言，與隨後發生的船難與浩劫餘生劇情，如此高成本的藝術電影（讓人想到同樣有艘船的馬修巴尼）。
I sell the shit俄羅斯肥料大亨在船上說著如此雙關笑話，隨後開始一連串不間斷的Ruben Östlund式的政治不正確的「不好笑」幽默，並在旅客暈船大量嘔吐如同節制版的B級電影中達到極致，自己是同時想到Haneke的《第七大陸》末段的搗毀一切成為廢墟，但同時又看到東南亞女傭們出動軍事化的清潔勞動又感到某種欣慰？（好像是如同《珍妮德爾曼》中看到自己母親守護著家的清潔與乾淨）
乃至於在看似浩劫餘生中才可以上演恍若《1984》，權力讓人腐敗，船上的勞動者變成新的船長開始眷戀男色，想必這樣的冷笑話又會招致各方進步派的白眼，而創作者似乎可以藉此影射共產體制現狀的獨裁，只是想「左右」平衡一下。
政治電影，還是用電影方式來解決，短暫的理想幻夢（fantasy），進行到此：藝術不是不夠現實，而是太過現實了！那要如何收尾？利用看似荒島其實只是另一個有錢人的度假村，很巧妙的結束這一種只是在「現實隔壁」的烏托邦。（如《寄生上流》的豪宅地下室）
《瘋狂富作用》在「不正確」的亂流中，盡情佈署著階級、性別、種族等等的政治象徵，卻也展現了準確的敘事結構：名模情侶的開展，與電影結尾男女關係的結束，在充滿意識形態的混亂邊緣，重新拉回探討人性與慾望，性別與權力。不管在敘事的創新，與劇本的完整性來說，確實金棕櫚實至名歸。
但也許是電影中太多令人堪慮、過於犬儒（cynicism）的幽默感，觀影結束後會接續問著Ruben Östlund還可以走多遠的問題，兩座金棕櫚獎的印象，卻遠不及漢內克（Michael Haneke）與達頓兄弟（Dardenne brothers）。雖說在當代早就沒有電影大師，但《瘋狂富作用》不免只是被說是很會得獎的作品，而非背後有令人尊敬的導演。如同電影中遊艇上富商與船長在討論著時代與政治，而Ruben Östlund像是確切演譯了這個電影時代浪尖的唯物主義者。
留言
張貼留言