《媽的多重宇宙》的討論與幾點想法

討論前文。
對於《媽的多重宇宙》在形式視覺上呈現玄妙奇想之境，卻在語言上多做解釋（如此理性），自相矛盾。卻往往被說如果太留白，這樣觀眾看不懂啦，所以問題應該是變成，有沒有那種需要被這樣解釋的道，或佛法、哲學，或探詢本質的現象學？易於讓更多人了解？或是依舊只能這樣停留在「符號」的層次，因為很多東西是感受的，不是解釋的，邏輯的，甚至應該說，它不是這樣在電影院如此旁觀、再現的，如此置身事外的後設，而是一切就在我們身體周遭的，就在當下，就在那裡。故我覺得阿比查邦的《記憶》會是一個很好的對照，雖然觀看族群差太多啦。


老婆問：所以妳不喜歡多重宇宙？這樣一種個體擁有多重身分的想像，類似蝴蝶效應，在於每個角色「分身」的選擇當下都相互影響結果？

答：我只是傾向把我能意識到一切都涵蓋其中，包含想像跟日常生活，於是這樣總是會牽扯太多的，包含不只《媽的多重宇宙》是一個電影形式的實驗科學模型，在創作者的手中不斷被隨意調換重組，而是我就在一個命運之中，當然有一個政治問題是，你無法去否定這樣用科學模型的方式去看待人生的那些人（觀眾），但我必須要考慮的是人的可能性，牽涉到自己的生命狀態，比較沒有的或許是沒有去過太多地方去體驗不同地方的人事物（everywhere），但比較有在發展的是，把學習到的知識，變成自我的哲學，我看待世界與「在世界之中」存有的方式（everytime），而我應該直覺地（at once）都把這些都考慮進去。


老婆問：相對於《記憶》，所以是「留白」的問題，電影解釋太多，讓觀眾容易「理解」？

答：在一個現世當中，比較可以容易回答，好比《媽的多重宇宙》就是一個商業案，你會依照預算做你要投入的多寡。於是相較《記憶》的「參考」，好像只要把《媽的多重宇宙》的繁複（尤其是語言的部分）簡化就可以，這就像是一種設計案會議的討論。

但把人生哲學與自我實踐跟設計案相比來說，本質上是不一樣的事情，甚至是自相矛盾，好比說拍吃素廣告片，去做吃素的研究，但拍片休息空檔卻在大口吃肉這樣荒謬（沒有好或壞）。跟身體力行吃素，並因為認識背後的原因成為某種信仰，進而去拒絕每一次肉食的誘惑。

我在說的是根本的態度，實踐方式跟表達的藝術形式盡可能的是一致，純粹的。

但現世來說，作品就作品，電影就電影，有沒有必要如此徹底的？好比我現在在吃麵還要想我的前世今生…。

-
以下幾點對電影的想法。
湊熱鬧去看《媽的多重宇宙》，應該算是有點獨立的電影然後比較多人開始去觀賞（打破同溫層）的政治性，所以觀影過程會發現最大的問題是檢討自己不夠幽默。覺得比較好笑的反而是坐隔壁觀眾看到保全跳耀塞肛的片段，說了一句：「夭壽！」


不免是各種的吐槽，無非是從奇幻影展那類甚麼「腦洞大開」的形容，「玩得很瘋」、極度誇張的「超展開」劇情之後，然後開始向觀眾解釋…說教…的電影。那種「被控制下的妄想」感，讓我想到全面啟動的「夢中夢」，就像是去看心理醫生會跟你/妳說，好我們要催眠囉，要開始做夢了，要開始幻想了，要開始不是自己了…


多重宇宙一直想到尼采的永劫輪迴，期待片中有什麼超克虛無主義之類的描述，但片中完全沒有悲愴感 ，沒有那匹被鞭打的馬，只有被亂甩的小狗。我受苦受難的兄弟阿，然後沒有人瘋掉。


不是找個電影片段模仿拍攝就是致敬還是啥彩蛋，花樣年華被這樣愛情樣板的挪用，跟臥虎藏龍根本天差地別，俞秀蓮至少是武俠片要角，致敬有道理，但花樣年花在談的時代性跟緩慢感不是這樣的，同樣道理2001太空漫遊那邊也是蠻無聊的（就說我自己好嚴肅）


憑心而論，翻譯問題根本沒差，就像喝醉酒聊天內容有啥意義，本片就是喝醉聊天的形式主義。喝酒很爽很奔放，一覺醒來覺得昨天跟人掏心掏肺蠢斃了。


兩小時太長了，那種剛開始迅速切換場面很有效很炫的剪接+特效，後來用到麻木了，就像是一開始女主角還沒搞清楚狀況的素樸感還蠻好玩的，就是那種很中二的，比如說日常生活中會拿大膠帶套在手上說是鐵拳之類的，後來熟悉狀況之後就開始無聊了…。


從學妹那裡看的想法。再套用到自己的親子狀況，去想像這樣電影展演的意義。自己跟媽媽也是沒啥話好講，電影到最後諒解…，而我的作法是，反正就沒甚麼好說，就這樣，不是媽媽的問題，其實是整個社會都是這樣…所以又回到尼采超克虛無主義…。

 

石頭的部分其實不錯，有抓到重點，就是石橋這個佛家寓言嘛，人跟人的相遇，五百年的石橋就只是期待那一次的相遇，如同電影中的親子關係，夫妻關係，五百年僅僅一次的相遇，生命時間的倫常就是這樣，沒有甚麼捨不捨得的，但電影失敗就是石頭後面還有一大段，其實石頭放在最後會好很多。（阿，這樣很多人會看不懂啦）