雨_測試

-











留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

動物方程式（zootopia）

-
圖片
先跟製作團隊的用心為觀眾帶來的歡笑說聲抱歉，說「製作」層面，就是要從動物擬人化的戲劇感與3D動畫表現技術，去理解背後的意識形態是甚麼？於是當然要從「種族」的煙霧彈中，小兔子當警察成為被嘲笑的對象，與狐狸奸詐本性兩者的合作，這不禁令人聯想到如同成龍在好萊塢拍的電影，被塑造成一種華人會武功的刻板印象，看似搞笑但最終成功讓人刮目相看，如同在「尖峰時刻」跟黑人演員的合作。這樣的聯想，最後「動物方程式」被理解成對各種族群的包容，動物城（zootopia）也讓人聯想到了像是紐約這樣種族大雜燴的城市。但都說是種族是煙霧彈了，不是說片中最後強調的種族平和是一種假象。而是，這個看似可以從動物物種延伸理解成人類物種的寓言，如果說這是一個寓言，更可以從寓言運作的背後去理解這部帶有「反種族主義」的思考，其實背後有更強大的保守勢力。 先說一個小故事，喜歡喇賽畫虎爛的大叔，也同時是平易近人的主管。一天在開會的時候，開會其實就是主管閒話家常的時刻，說了自己女兒與對她的男朋友不滿意，留甚麼長頭髮之類云云。我聽到一時嘴賤，想說釣魚一下，故意說我們新科立委freddy也留長頭髮。沒想到主管好像認真起來回說：那也只有他一個而已，意思是說不足採信。我本來只是想開個玩笑，卻沒想到看似最有幽默感的主管卻不太領情。還說，最適合當女兒男朋友就是他自己。瞬間聽到有些傻眼，都甚麼時代了，才一時知道主管如此自戀，自我膨脹；算了，既然如此無趣那就當個旁聽者好了，但沒想到主管話鋒一轉，說道：醫院是一個寶地，你們來醫院上班的時候有機會跟病人好好的聊，都是一種寶藏。我心想：寶藏是寶藏沒錯，但不一定要跟他們聊天吧？主管喜歡跟病友聊天不就是眼前剪接螢幕上那些他的訪談影片？那還不就只是在講他的訪談多有意義？阿說我太過沉默，意思是我也應該跟病人對話？不管如何，說到後來，閒聊暗藏著訓話讓我深感恐怖。並懷念起那個訓話就是訓話，沒有哈拉的保守世界。難怪會如此不習慣看起來開放，但骨子裡保守要命的對話關係。 如同「敬酒不吃吃罰酒」這樣時常聽到的話。意思是，給你尊重不領情，不要怪我不客氣。回到「動物方程式」裡面和平相處的動物，文明的程度跟人一樣的動物。但隨之而來動物獸性，導致動物把動物吃掉的意外，只好把那些吃動物的動物關到監獄裡面。這樣的重要的劇情轉折卻意外暴露了，這個給你文明不好好珍惜，不乖乖聽話的話，就不把動物當人處理。 到底是人還是動物，其...
閱讀完整內容

奇幻金馬幾部

-
圖片
異形奇花（little shop of horrors) 不能說是「徹底」看透異形奇花的文化指涉歷史淵源，但我想我的會心一笑是來自於某種「台灣經驗」：一個「傳說中」80年代的文化殖民史如何在後千囍年中彰顯一種後設性和地方性的聯想。 語言轉譯的可能性？倒不是把【異形奇花】的百老匯歌舞可能變成歌仔戲或是布袋戲人偶，或是把恐怖類型替換變成功夫片。而是角色和種族，不管如何，一種可預測的觀看模式啟動，早已像是八點等連續劇等著看好戲（一種無關驚喜，而是期待出糗的娛樂)，是因為還有在地口白（當然【異形奇花】還有歌舞)的期待：從門可羅雀到門庭若市（如食神)，發好人卡的阿宅（主角)，欲拒還迎的蒼白波霸，暴力的牙醫像是美國布希，還有最重要黑人口音的吃人花所聯想到麥克傑克遜的異形奇變R&B的音樂、流行金曲的告示牌榜單在在都符合用美國的價值確認「外在世界」無誤。 有一天 看「有一天」的思考脈絡一開始是假設，假設一個用記憶、夢境交織的後設+結構+時間性概念電影如果拍成90分鐘長片是不是非常危險？：在如此「實驗」但又必須讓「大多數」的人看得懂電影在幹什麼的情況之下，是不是就無法期待結尾（甚至是在60幾分鐘後開始)能有更多驚奇的事情發生，而只好開始對那些破壞留白的交帶清楚大嘆可惜，或是又開始依循傳統劇情片的路數做情感上的填補不已為然。 但想想葛斯范桑的「大象」和「迷幻公園」都可以把「實驗」性拍得如此「完整」了；甚至用對照的方式，葛斯范桑的美國觀點，而「有一天」又透露出了什麼樣的「外在」觀點呢？看到片子中間報紙報導有阿根廷人發生船難獲救，那樣子的平行宇宙有稍微驚喜一下，或許尋求「外援」是一個解套的方式；但正如同我QA發問導演的回答，就是想要加深生死兩極卻又像是隔壁，而如此推論出「天長地久v.s曾經擁有」的某種戲劇邏輯上的「結論」（就是在一起會死；不在一起不會死這類的問題)。照這麼說起來，我一開始用後設+結構+時間性概念電影來假設作者的思考根本就是錯的。 天師抓妖（Dance of the Vampires) 這部片實在讓我驚喜，最根本是說一開始歐洲內陸的雪地已經非常好的地理、溫度、還有濕度（水氣)的選擇了；凍僵、冒煙的熱水、殘破小旅館裡面居然會讓覺得裡面好溫暖，冷熱的物理作用、感同身受的身體性傳達是連帶從小旅館加蓋到吸血鬼城堡的重要關鍵，鬼的蒼白與冷血（好像只...
閱讀完整內容

(Hunger)《飢餓》

-
圖片
我知道對這部片會有一點點的失望是來自於自己對YBA(Young British Artists)的想像、對透納獎(Tuner Prize)的想像甚至是對整個歐美當代藝術圈的想像(或說嚮往，哈)，一切都必須「前衛」(這邊的前衛有一點點的貶意，有點像是從小到大對於創作來說，好像「前衛」就是必須「前衛」一樣)。然後昨天看完當晚還夢到自己去參加威尼斯雙年展(編案：回家看資料，導演Steve McQueen已經被選為代表英國參加威尼斯雙年展) 當然我很喜歡那段長達二十分鐘對話的前段，整個攝影、物體的質感、紋路、和物理運動都很好，戲劇性也簡化到了一個低限程度，很不賴(當然有一部份喜歡是自己想像一位英國Goldsmith學院出來會拍的電影應該會那樣)，然後尿那邊很好，當然還有那幅可被瞎掰為是「大便宇宙」(見上圖海報)的當代畫作，整個骯髒至極的抗議還有肉體赤裸裸的試煉折磨，流膿噴血的傷口視覺。已經讓我不止一次想起Damian Hirst的狂妄，甚至想起聽說 他們Goldsmith上課，開頭便是「如何在眾多藝術家中被發現」、「如何讓大眾產生驚嚇感」等等似乎可以解釋那些噁心、骯髒、暴力、膿瘡都成了另一種進化「奇觀」普普(Pop Art) (某方面蘋果日報可以解釋)。都「必須」將一種東西、或一件事情推到極限。 然後二十分鐘的對話大概知道那是某種英式的smoking talk，在那樣的關鍵的時刻，用了長鏡頭，看了專訪你就會知道，那是一件頗激勵人心的事，尤其是當創作者處在困頓的環境中的時候。 後段的某種失望是來自於，相傳已久(某些)藝術家對政治冷感這件事。應該說就像「軍法局」的結尾，是一種必須明確、必須定義、必須有所結論的足以讓思考「終止」。 不過我絕對不會忘記飢餓(Hunger)的後段刻意著墨絕食者的「傷痛」美學，身體如雕塑如死亡，殘缺臉孔眼中映照牆壁裂痕，都是很精彩的物體建構。當然還有人說他溶接(鳥飛的剪影很黑川良一)的很棒，這真是極為「電影」的一刻，可是童年那邊的梗好像就….，不過我想這是編劇的問題，但畫面還是很美啦。 看完電影我們談到了絕食、談到了蘇治芬、談到了非州小孩。我忽然分不太清楚「絕食」或「飢餓」對我來說到底是多遠，就像片中最後的死亡人數一樣，那似乎是一點都不會令我過於驚訝。 最後剛發現導演居然是黑人(見下圖，原因是原本以為他是像Damian Hirst那...
閱讀完整內容