2012台北電影節 - PLAY
電影中電車與高鐵像是時光似的不斷運輸過程，「無法折疊的嬰兒床」與少年勒索事件考驗著「到底要怎樣的？」的「如何問題」。並不時閃過，經過惡人的羞辱之後頂多拿命陪他的想法，變成好像也不是壞壞的小屁孩純粹想拿走別人身上財物而已，而是無辜小孩和壞壞的小屁孩一段似真似假（因為壞小孩有人扮白臉和黑臉)，似敵似友，情感與現象般的交換過程。
「惡的斷裂」，在當代的社會階級與本質情緒兩種層次中展現，首先面對是詐騙集團的故意邏輯，現在高科技手機的相似性，真的說手機是他們的也會被相信？
裡頭包含，較貧窮的小孩欺負比較有錢的小孩的合理性。好像是大快人心裡：狡獪的歹徒和善良到無知的好人的基本模型，這樣本來像是漢內克社會科學式的疏離冷血描述人類現象，道德的討論只能維繫著事件表面，意味著在現實生活遇到，層次斷裂的可能性，觀眾看到後段：黑人小屁孩很可惡，為什麼白人小孩的父母對他們兇惡質問的時候，擁有進步觀念且見義勇為的路人跑出來挑戰：「你們明知道這是（黑人)移民的問題！」
真相與現象，必須斷裂的「惡」之後，有潛藏另一個感性的層次，也就是主體的內心，好比一下子看起來只是小孩的活潑遊戲，一下子又變成壞到讓觀眾牙癢癢的小屁孩（例如：最後吃飯的場景的．拿了別人手機，還可以在那邊開玩笑)，如果那個惡有那麼純粹的話，為什麼壞壞的小屁孩還可以洋溢著如此開心的笑容（感染了觀眾)？
最後，復仇與原諒，是我驚訝到的，人到底可以如此的壞？或說人的恨到底可以到哪裡（包含觀眾對於正義發出的怒吼)，看見怯懦小孩忍到最後大人們爆出舒暢的復仇，但是黑人小孩也不是弱者，一片激烈之後，總之我只是會想到復仇是真的爽到了嗎？還是會更不爽？那個怯懦又需不需要拿出來當作原諒？
魯本奧斯倫Ruben Östlund這部《Play》最後處理的蠻好的，也冒出想要看它其他兩部片的想法，待續
不偉大的事件
回覆刪除「命運潛規則」要怎麼說，光憑著優良結尾的電影，利用監獄探監的一格一
格空間性，把電影大半在鋪陳的多線敘事一次爆發，但我在想的問題是，那
三段情節相對一般一段或兩段情節電影的薄弱，除了變成是前者會趨近三段
化約而成的共通現象（不然多段有何意義？)，而後者一般來説都是講求主
角主觀的經驗。還有就是就算我發現三段式的劇情，每一段分開來說都不是
那種太了不起的情感經驗和有創見的思考起點，但它憑著這樣概念的結尾就
是可以產生一種力量，但我其實是要說是，這種力量不是來自於電影之中
（也就是說我不會說這部電影很不錯，而是還可以），而是跟日常經驗的類
似，像是一般人並沒有要追求什麼（例如：愛情或道德的救贖之類)可以趨
向一個終極的、透徹的體察，而只是在等待一個時刻的到來。
在炙熱的下午回家
基於幾年前工作上班時熟悉的炎熱夏天午後，重覆動作，中午從冷氣房放出
來接受自然陽光熱到讓人暈眩的洗禮，一點多又回到冷氣房享受一切全是人
工化的生存條件，而我自己則是在三點多電影播放完畢之後，一個有別於過
去五六點多才下班開始降溫的時間點，下午三點多的氣溫熱度持續發燙，而
一路上發生的一切也因燥熱使人對「空間開放」的潰敗，因為太陽底下實在
太熱太可怕了，而人這個個體單位又不能做些甚麼（除了躲到涼爽的地方之
外)，故身體就好像在某種懶散無力的拘束狀態中，就算等公車回家時，看
到一個逃逸的外勞被警察盤查並帶回警局偵訊，還有一個一直在做重覆動作
的少年，或者是對向車道公車擦撞造成的塞車，都會因為空間限制十分遲鈍
地分析感官所接受的感染力。
在迷茫渙散的氣氛之下，忘記了現實的存在，或是明白指出現實和身體之間
的差距，外在變得不太相關的一切，以至於在我在涼爽冷氣的公車上尋找外
在一切跟自己迫切相關的事情。